3.5亿元大单被废标又被推翻,到底发生了啥?

7月22日,中国政府采购网公布中华人民共和国财政部政府采购信息公告(第一千零八十二号),该公告为财政部发布的政府采购投诉处理结果公告,涉及项目编号为GC-HG4191301,项目名称为GAB—A2018—01—A的项目。财政部对该项目的投诉处理结果是:认定废标行为无效,责令国采中心就未经采购人同意自行对项目作废标处理的问题进行整改。.5亿元大单被废标又被推翻,到底发生了啥?"

本项目是4月底开始招标的,采购人为公安部科技信息化局,采购产品包括28类产品,总共采购8100台服务器产品以及部分内存硬盘配件,总预算5.54亿。

该项目5月14日开标,中科可控信息产业有限公司赢得这一项目,中标金额3.5298亿。中标产品是应用了海光国产芯片的国产服务器,正当业内为国产服务器的胜利欢呼之时,二周后的5月27日,项目竟然废标了,5月27日,中央国家机关政府采购中心发布了GAB—A2018—01—A项目的变更公告,更正事项:质疑成立,本项目废标。

.5亿元大单被废标又被推翻,到底发生了啥?"

质疑的两家企业分别为北京伟仕佳杰信息技术服务有限公司和北京中科砚云科技有限公司,这两家企业在5月14日开标的项目中都未能通过符合性初审,原因是未提供所有服务器硬盘(含配件)提供五年原厂不返还服务证明材料。.5亿元大单被废标又被推翻,到底发生了啥?"

这两家企业质疑的是什么内容并未公布,但是中标供应商中科可控显然不认同,于是他们去财政部进行了投诉,在废标两个月之后财政部却做出了与中央国家机关政府采购中心完全不同的结论,财政部认定废标行为无效,责令国采中心就未经采购人同意自行对项目作废标处理的问题进行整改。

 

未来本项目将如何处理,尚未有结果,将继续关注。

 

政府采购项目废标权究竟归属于谁?
第一千零八十二号信息公告,引发了一个值得业界关注的问题,那就是政府采购项目废标权究竟归属于谁? 

《政府采购法》第三十六条规定了四种法定的废标情形:在招标采购中,出现下列情形之一的,应予废标:

(一)符合专业条件的供应商或者对招标文件作实质响应的供应商不足三家的;

(二)出现影响采购公正的违法、违规行为的;

(三)投标人的报价均超过了采购预算,采购人不能支付的;

(四)因重大变故,采购任务取消的。 废标后,采购人应当将废标理由通知所有投标人。

 

出现废标情形后,谁享有最终的废标决定权呢?

 

对这个问题,实践中存在几种观点:

❖ 一种观点认为,采购人和采购代理机构都拥有废标决定权;

❖ 一种观点认为,只有采购人存在废标决定权;

❖ 一种观点认为,评审专家拥有废标决定权。

 

第一种观点不妥之处在于,我国政府采购法第二十条规定,采购人依法委托采购代理机构办理采购事宜的,应当由采购人与采购代理机构签订委托代理协议,依法确定委托代理的事项,约定双方的权利义务。可见,采购代理机构的权限来源于采购人的授权,如果采购人将废标权授权给了代理机构,代理机构就拥有废标权,如果没有授予,废标权的最终拥有者还是采购人。

 

对于第三种观点,事实上,评标委员会只是在评标时对该项目如何处理出具专家评审意见,即便该意见表述为“评标委员会建议废标”,此建议也只是评审委员会提供给采购人参考的,属于评标委员会的集体意见,评标委员会并不可以据此直接向投标人宣布废标。因此,专家也不拥有废标决定权。

 

小编比较赞同第二种观点,根据《政府采购法》第三十六条第二款规定,“废标后,采购人应当将废标理由通知所有投标人”,可见,对采购项目决定废标的只能是采购人或者其授权范围内委托的采购代理机构。代理机构未经采购人同意自行对项目作废标处理的行为,本身就是错误的。

相关新闻

发表评论

call

18978734417

微信
企业微信